Juridische vraag

[Daniël]

Ik heb een vraag, en jullie kennis bij elkaar is meer dan die van mij.

Zoals jullie weten heb ik in januari een ongeluk gehad met de motor.
Na het ongeluk moest ik opnieuw gaan lessen door rij-angst, feitelijk moest ik het weer opnieuw leren.
Daarvoor heb ik extra lessen moeten nemen, lessen waarvan ik dacht dat ze onder de verzekering zouden vallen. Na maanden van betaalherinneringen en een rijschool-manager die keer op keer beloofde er mee bezig te gaan, is de conclusie van de eigenaar van de rijschool dat ik die lessen zelf moet betalen omdat zij er niet voor verzekerd zijn. Nu had ik een compromis voorgesteld om het 50/50 te doen, mede omdat ik al bijna twee jaar bezig ben en al duizenden euro's heb uitgegeven aan iets waar ik nog steeds geen rijbewijs voor heb. Helaas werd dat abrupt afgewezen.

Nu las ik ergens dat de technisch gezien niet aansprakelijk bent als niet in het bezit bent van een rijbewijs, maar hoe dat precies zit weet ik ook niet.

"Maar er is nog een belangrijk verschil. Bovenstaande geldt namelijk alleen als jij nog niet in het bezit bent van een rijbewijs en dus nog echt aan het leren bent. Er kan echter ook in een lesauto gereden worden terwijl iemand al een rijbewijs heeft. Bijvoorbeeld om rijangst te overwinnen na een auto-ongeluk of tijdens een rijtest. In dit geval is de 'leerling' zowel feitelijk als juridisch bestuurder en dus aansprakelijk voor schades. Dit geldt ook bij het volgen van motorrijlessen." Bron infotraffic.nl

Moet ik het dus gewoon slikken en betalen, of denken/weten jullie misschien iets anders?

[Henk Engberts]

Ga met een jurist, of advocaat praten, heb je rechtsbijstand verzekering, dan vallen kosten misschien daaronder. Informeer wat er mogelijk is.

[Nosegear]

Nu las ik ergens dat de technisch gezien niet aansprakelijk bent als niet in het bezit bent van een rijbewijs, maar hoe dat precies zit weet ik ook niet.

Dat geldt niet voor de motor. Tijdens autorijlessen (als je nog niet in het bezit bent van een diploma voor die categorie) is de instructeur de juridisch, en de leerling de feitelijk bestuurder. De instructeur is dus in alle gevallen dan aansprakelijk bij juridische transgressies. Heb je al wél een diploma voor die categorie, bijvoorbeeld bij rijangsttraining, een VROEM-rit etc., dan ben je zowel juridisch als feitelijk bestuurder. Een goede instructeur zal dat bij aanvang van de rit ook kenbaar maken: "Ik geef je de route en je krijgt tips en aanwijzingen. JIJ rijdt en bent de bestuurder!"

Op de motor ligt het anders: de leerling is zowel feitelijk als juridisch bestuurder, ook zonder in bezit te zijn van een rijbewijs. Dit uiteraard omdat een instructeur niet fysiek kan ingrijpen - hij is niet eens in/op het voertuig aanwezig. Een eventuele bekeuring tijdens een les moet in theorie door de leerling worden betaald (al doen de meeste scholen uit coulance daar niet moeilijk over).

Verzekeringen voor rijscholen zijn DUUR, en alleen de grote scholen zijn wellicht verzekerd tegen lesuitval zoals jij beschrijft. En ook die niet allemaal, want ze kunnen het beter lijden als het eens nodig is. Als de school waar je bij rijdt dus niet verzekerd is kost het ze geld om coulant te zijn. Dan is de vraag: kan dat uit, en is het ze dat waard? Er hangt natuurlijk ook een stukje imago aan. Blijkbaar is voor deze school dat stukje imago niet zo van belang en het geld wel een issue. Ik vrees dat je er dan niet onderuit komt.