Den politie...

[ikkieman]

Zeg jongens (en meiden). Even een vraagje.
Mag de politie zomaar, zonder aanleiding, blauwe zwaailichten, sirenes, harder rijden dan de toegestane maximumsnelheid die geldt op de openbare weg?
Naar aanleiding van een situatie die ik tegenkwam...

[Frank]

Hoe weet jij dat ze het zomaar deden????

Misschien moesten ze naar het toilet, hadden ze dorst, moet ik verder gaan!!....
Allemaal redenen om zo te rijden.

Die pet past ons allemaal!

[BertG]

Daar komt ie dan:

De gemiddelde burger haalt vaak 2 dingen door elkaar: (A) het hebben van vrijstelling en (B) het zijn van een voorrangsvoertuig.

A. Vrijstelling
De politie heeft altijd, dus ook zonder optische- en geluidssignalen, vrijstelling van het Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens.
De politie mag dus ook zonder optische en geluidssignalen de verkeersregels negeren/overtreden.
Hieraan zijn twee voorwaarden verbonden:

1.de veiligheid van het verkeer dient zoveel mogelijk te worden gewaarborgd;
2.van de vrijstelling mag alleen gebruik worden gemaakt voor zover dit voor de uitvoering van de opgedragen taken noodzakelijk is.

Denk aan een inbraak heterdaad of overval.
Als de politie daar snel naartoe wil mogen zij de rode lichten negeren ZONDER optische en geluidssignalen.
Logisch want anders zijn de inbrekers al gewaarschuwd en kan een overval uitmonden in een gijzeling.

B. Voorrangsvoertuig
Wat is dan de meerwaarde van het voeren van zwaailicht en sirene?
Het maakt van een voertuig een voorrangsvoertuig.
Er staat bewust ‘een voertuig’ en niet ‘een (herkenbaar) politievoertuig’ want ook onherkenbare voertuigen
met zwaailicht en sirene zijn een voorrangsvoertuig als deze de optische en geluidssignalen voeren.

Het voeren van optische signalen (zwaailicht) zonder geluidssignalen (sirene) mag ook om extra attentie te veroorzaken.
Denk aan het markeren van een ongevalslocatie of het rijden over, of stilstaan op, de vluchtstrook.

Dus ook zonder sirene met alleen zwaailicht mag de politie het rode verkeerslicht negeren.
Denk aan de rit naar een inbraak heterdaad of een overval alarm.
Wettelijk gezien geen voorrang maar toch handig en aardig als ze er snel langs worden gelaten.
Het zal jouw woning/alarm maar zijn.


Snelheid
De politie mag bijvoorbeeld voor regulier surveillancewerkzaamheden sneller rijden dan het overige verkeer.
Ook zonder optische- en geluidssignalen!
Dit is ook logisch anders zou het politievoertuig steeds tussen de zelfde voertuigen rijden.
Langzamer rijden dan het overige verkeer is geen alternatief.
Het overige verkeer passeert het politievoertuig weliswaar maar het politievoertuig vormt dan een rijdend obstakel en brengt wellicht het verkeer in gevaar.

Korpsrichtlijn
De vrijstelling geldt dus ook voor de snelheid. Via een korpsrichtlijn worden hier (interne) regels aan verbonden.
Binnen de bebouwde kom maximaal 20 km/uur boven de geldende maximum snelheid, buiten de bebouwde kom maximaal 40 km/uur.
Het is een politieambtenaar in bijzondere situaties toegestaan af te wijken van de richtlijn.
Dit gaat altijd in overleg met de meldkamer die hiervan een registratie opmaakt. Uitgezonderd van deze meldingsplicht zijn specialistische eenheden,
deze registreren achteraf. In alle gevallen zal de politieambtenaar zijn handelen moeten kunnen verantwoorden.

Het betreft een korpsrichtlijn en geen wet waardoor het overtreden ervan niet binnen het strafrecht valt maar binnen het tuchtrecht.
Het is een aangelegenheid waar de leidinggevende tegen kan optreden als hij vindt dat daartoe aanleiding is, afhankelijk de omstandigheden.
Hoe de verschillende korpsen met de richtlijn, en eventuele overtreding ervan, omgaan is onbekend.

Korpsrichtlijn, een interne aangelegenheid dus.
Een advocaat van een bankovervaller die 200 km/uur reed en toch werd achterhaald kan dus geen rechten aan ontlenen aan de korpsrichtlijn.

(De genoemde regeling betreft de regeling van de minister van Verkeer en Waterstaat van 31 maart 1994 nr. RVR 172392)

[BertG]

Om nog even op Jeroens vraag in te gaan:

Ja dat mag.
Voorwaarts surveilleren op de snelweg. Surveilleren op de snelweg lukt alleen als je harder rijdt dan het overige verkeer.
Anders rij jals politie constant tussen dezelfde auto's. En langzamer rijden schiet niet op, dan ben je al gezien voordat jij wat hebt gezien als agent

En denk aan de overval, reanimatie, inbraak heterdaad waarbij je als politie je komst niet wilt aankondigen.

En even een dooddoener ontkrachten:
Het komt vaak voor (vaker dan je denkt) dat er wagens met optische- en geluidssignalen (O&G) rijden en ze ineens weer uit gaan.
En heus niet om eten te halen en dus snel langs het rode verkeerslicht.

1. Een ernstig ongeluk. Meerdere wagens gaan 'aanrijdend'.
Dan komt er bericht dat er een politiewagen ter plaatse is.
De overige 'aanrijdende' politiewagens krijgen via de meldkamer te horen dat hun 'toestemming' (voor het rijden met O&G) vervalt.

2. Een ongeluk en het slachtoffer blijft liggen op de rijbaan. Een politiewagen is 'aanrijdend' met O&G.
Dan ontvangt de meldkamer informatie dat het slachtoffer inmiddels is opgestaan.
De toestemming vervalt, de politiewagen rijdt nog wel door.

Anekdote:
Ik stond een keer met mijn maatje eten te halen, een fast-food-vette-hap.
De politieauto stond netjes in een parkeervak. Het voorste vak van een hele rij. Direct vooraan bij het verkeerslicht.
Ik werd opgeroepen dat een collega (alleen) een aanhouding had en de verdachte deed erg moeilijk en ik het dichtste bij was.
Nog even kort gewacht tot de warme hap over de balie kwam en toen rennend de hoek om met het tasje eten in de hand.
Om de hoek stonden 4 auto's te wachten voor het rode verkeerslicht. Wij konden dus niet weg uit ons parkeervak.

Dus O&G aan, over het trottoir (rechts langs het rechter verkeerslicht) en meteen rechtsaf de rijbaan op.
Na 150 meter was de eerste rotonde en aldaar hoorden wij dat er inmiddels een wagen ter plaatse was bij de collega en dat wij niet meer nodig waren.
Dus O&G uit en netjes wachten voor het rode verkeerslicht voor de rotonde.

En wat zullen die vier bestuurders uit die zijstraat gedacht hebben die kort daarna achter mij stonden te wachten?

Iets als: Eten halen en met O&G naar bureau anders wordt het koud? Vast wel.

[Johan]

Hoe weet jij dat ze het zomaar deden????

Misschien moesten ze naar het toilet, hadden ze dorst, moet ik verder gaan!!....
Allemaal redenen om zo te rijden.

Zelfs al zou het zo zijn (wat nog maar zeer de vraag is ...)

Dan geldt nog dat ieder beroep zijn voordelen heeft. Diezelfde dienders mogen ook bij de echtgenote van die ongekomen motorrijder komen vertellen dat ze hem van de weg geschraapt hebben. En zichzelf in gevaar brengen voor onze veiligheid. Op komen draven wanneer er een malloot door het lint is gegaan. Enzovoort.

Ook ik heb mijn voordeeltjes in mijn beroep (wie niet), dus gun ik ze een ander ook. Waarbij ik wil optekenen dat het misbruik maken van die vrijstelling door agenten eerder uitzondering zal zijn dan regel!

[Frank]

Ik bedoelde het cynisch, als dit al niet begrepen werd!

[Johan]

Ik bedoelde het cynisch, als dit al niet begrepen werd!

Dat had ik er niet uit gehaald

[ikkieman]

Dank je, Bert voor de verduidelijking.

[Koen]

Opdrachtje voor Ed: vindt een smiley voor cynisme/sarcasme
@Bert: thanx voor de duidelijke en uitgebreide uitleg, ik vind het leuk om die informatie zo te lezen, verduidelijkt een heleboel dingen die je ooit wel eens gezien hebt, maar nooit echt begrepen.

Ik heb trouwens nog een anekdote over hoe het in andere landen gaat:
2009, op de terugweg vanuit Wit-Rusland naar huis, zagen we op een provinciale 2-baans weg in de verte een aantal wagens met zwaailichten aankomen. Toen ze dichterbij kwamen, bleek dat er iets werd opgeroepen, maar dat was (voor ons) niet verstaanbaar. Wel was duidelijk dat de colonne niet van plan was aan de kant te gaan (ze reden middenop de weg, dus deels op onze rijbaan en deels op die van hun).

We zijn maar aan de kant gegaan, toen ze zo dichtbij waren hoorden we inderdaad dat dit ook werd omgeroepen: "Maak de weg vrij!" Ons vermoeden is dat president Lukashenko onderweg was naar de stad waar wij geweest waren en die man houdt nu eenmaal niet van wachten. Later werd ons vermoeden bevestigd, hij was inderdaad die dag onderweg geweest van Minsk naar Mogilev. Daar wordt het zwaailicht en sirene dus gebruikt om andere weggebruikers de berm in te duwen zodat de president ongehinderd door kan...

[Missy]

Anekdote:
Ik werd opgeroepen omdat dat een collega (alleen) een aanhouding had en de verdachte deed erg moeilijk en ik het dichtste bij was.
Na.............. en aldaar hoorden wij dat er inmiddels een wagen ter plaatse was bij de collega en dat wij niet meer nodig waren.

Dit snap ik dus niet helemaal... als jullie opgeroepen worden... waarom staat er dan ineens een andere collega daar?
Brengt zoiets dan niet juist degene die wèl opgeroepen zijn in de problemen aangaande "Het eten zal wel koud worden" omdat er een stukje gereden is met O&G??

Jullie mogen zeker ook niet door de McDrive.. ... kom dáár maar eens weg...

[BertG]

De meldkamer stuurde mij maar er was nog een ander in de buurt en die reageerde meteen.
Dat was voldoende voor de verdachte om te stoppen met zijn verzet.
Snelheid (van reageren) telt, en niet 'het was een melding aan een ander dus ik ga niet'.

Het werkt ongeveer zo. De politie is verdeelt in diverse takken: o.a. wijkpolitie en noodhulp.
Wijkpolitie zegt denk ik genoeg: die surveilleren alleen in de wijk en zien hun eigen werk dat ze meteen oppakken.
De noodhulp zijn de wagens die de 112-meldingen (van de ouderwetse scanner) rijden, aangestuurd door de meldkamer.

De wijkpolitie kan wel op die meldingen 'mee-rijden' of deze soms geheel overnemen van de noodhulp.
Als agent uit de wijkpolitie moet je wel inschatten wat de prioriteit (en het gevaar) van de melding is wanneer je dit doet.
Vandaar ook dat de meldkamer alleen de noodhulp aanstuurt en niet de wijkpolitie: de meldkamer kent niet iedereen in de regio.
Bij de noodhulp wordt men geacht te weten wat men doet, men is ervoor geselecteerd.
Men heeft in de noodhulp minimaal de rang van agent (of is in opleiding hiervoor maar dan onder begeleiding van een ervaren (hoofd)agent).
In de wijkpolitie zitten alle rangen: van aspirant (1 streep), surveillant (2 strepen en meestal onbewapend), agent (3 strepen) en hoofdagent (4 strepen).

De meldkamer werkt regionaal: 112-meldingen van de hele regio worden uitgezet aan de wagens in de betreffende districten.
Per district is er tevens een wachtcommandant.
De wachtcommandant communiceert ook met de noodhulpwagens van zijn district (en vice-versa) voor 'bevragingen' van kentekens en personen e.d..

De wachtcommandant stuurt wel agenten van wijkpolitie aan. Altijd alleen meldingen van een lagere prioriteit.
Denk aan wildplassers, blowers, parkeerproblemen, inbraak niet heterdaad, etc.
Die meldingen worden uit de wachtrij van de meldkamer gepikt (om de noodhulp te ontlasten).
Of ze komen van cameratoezicht en worden naar de wachtcommandant van het betreffende district doorgezet.

[FreBa]

Dag,
Toch blijft het een lastige materie voor de burger.
Anecdote:
Een paar jaar geleden reed ik met auto op de A1 richting Deventer. Er is heel weinig verkeer voor mij en geen verkeer achter mij. Op een bepaald moment besluit ik een vrachtauto in te halen. Vroeg van te voren geef ik richting aan en begin, ook vroegtijdig, met inhalen. Ik had gezien dat ver achter mij een auto op de linkerbaan zat. Als ik op gelijke hoogte ben met de achterwielen van de vrachtauto, begint de achteropkomende auto met groot licht te seinen. Moet ik weer naar rechts? (onmogelijk), moet ik sneller rijden? (was al 130 km/u). Ik kijk nog eens goed en zie alleen maar groot/dim-/grootlicht gedoe. De Audi zit inmiddels achter mij. Ik rijd normaal door en het duurt nog een paar seconden voor ik de vrachtwagen heb ingehaald en naar rechts ga. Dat doe ik, maar niet erg snel. Ik laat me niet zomaar van de weg drukken. Er passeren mij 2 Audi's A6 of A8, met geblindeerde ramen en links en rechts uitlaten.
Nou, die jongens hadden erge haast, welke hoge hometotems er in die wagens zaten, weet ik niet. Volgens mij deed ik niets verkeerd!
Een 10-tal kilometers verder word ik gepasseerd door een gewone auto, met voor de achterruit het bordje: politie volgen.
Dat doe ik en op een parkeerplaats krijg ik van geünformeerde agenten te horen dat ik "overheids functionarissen" hinderlijk heb opgehouden ter hoogte van hm-paal nr. zoveel. Ik moest mijn rijbewijs tonen, evenals de autopapieren. Ik kreeg eigenlijk een uitbrander. Dat heb ik niet genomen. Ik heb me wat nijdig gemaakt en gezegd, dat auto's zonder optische en auditieve signalen geen recht hebben om mij naar rechts te drukken. Dat het "politie-auto's" waren, had ik niet kunnen zien zonder die signalen en ik had dus niets misdaan dat deze staandehouding rechtvaardigde. Auto's met die signalen kunnen van mij alle ruimte krijgen, anderszins niet!
Na veel heen en weer gepraat mocht ik verder rijden.
Of politie-auto's verkeersregels mogen overtreden, mag van mij ; maar wees dan als zodanig zichtbaar. Zo niet, neem burgers dan niet kwalijk als die niet "luisteren"!
Mhg, FreBa

[BertG]

FreBa, ik geef je grootgelijk, ik zou niet anders gereageerd hebben.

[roelof]

lastig die burgers op de weg!! bij mij was die totempaal te laat op z'n bestemming gekomen!!