Honda Deauville Club Forum

Na een prachtige dag met een paar honderd veilige kilometers, is het toch fout gegaan en ben ik aangereden door een auto. Gevolg: Deauville met fikse schade aan de voorzijde en mijn linkerbovenbeen op 2 plaatsen gebroken. En nu voorzien van een fikse stalen pen ...

Plezier van het rijbewijs was dus van korte duur ... De eerstkomende 6 weken erg rustig aan doen en daarna iets minder rustig aan. Al met al wordt het voorlopig niet rijden in ieder geval..!

Dus tòch..
Balen joh!.. Heel veel sterkte, en ik hoop voor je dat het goed herstelt !.
Zou zonde zijn zeg...
Hou je koppie goed.

Dat is flink balen Eric,
Hopelijk gaat het herstel van je been voorspoedig.

Dat is zuur.
Beterschap.

Eric,

Beterschap gewenst.
Die motor is te herstellen c.q. te vervangen.
Het belangrijkste is dat je been weer volledig geneest.
Toch jammer dat dat nu net aan het begin van het vakantieseizoen moest gebeuren.

Patrick,

dat is echt superbalen. Ik ken het gevoel een beetje, ik had net 3 weken (op een geleende) motor gereden, toen een automobilist niet uitkeek en me voor heel wat maanden uit de roulatie knalde. Sterkte met het herstel en wat die Deauville betreft, kan er vast nog wel een boel gerepareerd worden.

Wat is er precies gebeurd eigenlijk? Vergoedt de verzekeraar (van jezelf of de tegenpartij) je schade of moet je zelf gaan sparen nu?

beterschap,Erik

Eric
sterkte en rustig aan tijdens het herstel
motor rijden komt dan vanzelfs wel weer aan de orde
groeten van Eric

Jammer, Succes met het herstel en denk aan het gebeuren rond de aansprakelijkheid. Ofwel de schade aan je motor en de vergoeding waar je persoonlijk recht op heb vanwege niet kunnen werken e.d.
En zoals al omschreven: een motor is te vervangen. de rest niet.
Vervelend dat er automobilisten zijn die motorrijders niet zien. Ik vraag mij af of ze wel in staat zijn om te rijden.

Thanks allemaal, ik heb vanmiddag de foto's gezien van de breuken en de halve Gamma is erin gezet ... Nu ga ik me maar richten op de mobiliteit want daar gaat het nu om ... Ik lijk nu wel een 100 jarig fossiel...

Sterkte, tis niet niks als ze een ijzerhandeltje beginnen om je binnenste op z'n plek te houden.
Hoop dat je snel zonder kan en de rest dat komt dan wel weer...

Beterschap!

Beterschap !! En sterkte met het herstel! !

Zo, dat is flink schrikken geweest.....
Hopen dat alles goed herstelt zonder blijvende schade.
Beterschap!!

Zo, gelukkig weer thuis zij het met een hoop geregel. Ik lig in een ziekenhuisbed en ben afhankelijk van looprek, krukken en rolstoel. De eerstkomende 6 weken geen belasting van m'n linkerbeen en daarna mag ik langzaamaan weer gaan belasten en dus opnieuw leren lopen.

Dus nu maar elke dag fysio oefeningen doen.. Gelijk maar werken aan afvallen en conditie..... Heb voorlopig toch niks beters te doen

Greetz !

6 weken geen belasting? Klinkt goed!
Maar als ik de rest lees dan is het toch minder vrolijk. Hoop dat het herstel vlot verloopt en je snel weer op de been bent.
Suc6 ermee.

sterkte met herstellen !

Sterkte en beterschap! Complimenten voor je positieve houding en hopelijk is de lol van het motorrijden je niet ontnomen. Succes met je herstel!

Sterkte en beterschap

gr jan

Sterkte! We wensen je een voorspoedig en compleet herstel toe!

Dolf en Cora.

ai!! sterkte man!!

Zo, even een update mijnerzijds... Het heeft lang geduurd maar sinds afgelopen maandag zit ik weer op een volledig herstelde Deauville... Erg eng om weer alleen te rijden dus voorlopig even kleine stukjes om het mooie Alkmaar rijden om weer een beetje feeling te krijgen.

Met mijn been gaat het redelijk, op een continue spierpijn in mijn heup na. Volgende week weer naar de chirurg om foto's te maken en bekijken. Ook heb ik wekelijks nog fysiotherapie om het lopen nog wel beperkingen heeft. Zo kan ik nog niet rennen, laat staan sprinten !

Voor wat betreft de schadeafhandeling: wat een DRAMA is dat.... Er is geen technisch proces verbaal opgemaakt door de dienst Verkeersongevallenanalyse. Dit is een wettelijke verplichting van de politie bij ongevallen met (zwaar) letsel. Mijn verzekering durft geen vuist te maken en wil de tegenpartij schadeloos stellen. Dit terwijl ik niet schuldig ben. Ik ga hem niet uitleggen want dan wordt het een heel lang verhaal....

Maar goed, ik zit weer op een volledig gerepareerde Deauville en wacht met smacht het mooie weer af ! Eerst nog even een beetje rond Alkmaar wennen aan het motorrijden......

Patrick,

het heeft je dus niet mee gezeten zeg. Ik hoop voor je dat het herstel nog wat doorzet en dat je verzekeringsmij zijn verantwoording neemt. Suc6 daarme.

Veel plezier rond het mooie Alkmaar

Goed om te lezen dat je weer kunt rijden, dat vertrouwen om ook buiten Alkmaar te touren kun je gewoon rustig opbouwen. Dat duurt wel even, maar laat je niet overhaasten.

Verzekeringsmaatschappijen zijn echt een ramp met dat soort dingen, ik heb destijds geluk gehad dat de tegenpartij direct schuld erkende plus dat er getuigen waren. En zelfs dan kunnen ze het nog ruim 4 jaar laten duren voordat ze het geregeld hebben...

Patrick, fijn te horen dat jij weer rijdt.
Ik hoop dat jij de kracht hebt om de strijd aan te gaan tegen of met de verzekeringmaatschappij.
succes.

Succes met jouw verdere herstel. Gefeliciteerd dat je weer op de motor rijdt. En sterkte met de afwikkeling van de verzekering.

EotS schreef:Er is geen technisch proces verbaal opgemaakt door de dienst Verkeersongevallenanalyse. Dit is een wettelijke verplichting van de politie bij ongevallen met (zwaar) letsel.

Is de VOG wel ter plaatse geweest?
Was er meteen duidelijk dat het ging om een botbreuk? Want dat is de enige reden waarom er alleen een kenmerkmelding zou worden gemaakt en geen VOR (verkeersongevallenregistratie).

De andere reden is als het slachtoffer, jij in dit geval, zelf schuld heeft aan het ongeval.

Het is een ieder die aan het verkeer deelneemt verboden zich zodanig te gedragen dat een aan zijn schuld te wijten verkeersongeval plaatsvindt waardoor een ander wordt gedood of waardoor een ander zwaar lichamelijk letsel wordt toegebracht of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden ontstaat.

Wordt ter plaatse dus geoordeeld dat degene met het zwaar lichamelijke letsel zelf het ongeval heeft veroorzaakt komt de VOG niet.
Het is dus dat, of er moet echt een hele verkeerde inschatting gemaakt zijn van de situatie ter plekke.

EotS schreef:Mijn verzekering durft geen vuist te maken en wil de tegenpartij schadeloos stellen. Dit terwijl ik niet schuldig ben.

Ik las dat je het niet wil uitleggen, en je moet maar zien of en hoe je reageert.

Maar wie zegt dat jij niet schuldig bent? Want als dat zo is waarom zou je verzekering niet voor jou(w rechten) opkomen dan?
De politie doet trouwens nooit uitspraken over schuldig of onschuldig naar de verzekering.
De verzekering beslist dat zelf. Dus ook op dat punt is het vreemd dat de verzekeringsmaatschappij geen 'vuist wil maken'.

Geen idee of men ter plaatse is geweest want ik werd ter plekke al onder zijl gebracht. Letsel was ter plekke al duidelijk. Men ging er van uit dat ik geen voorrang had verleend. Dit was NIET het geval. Conform de Aanwijzing Verkeersongevallen is een VOA inzet en ongevalsonderzoek verplicht. Net als een onderzoek naar de remsporen en boordcomputer van de tegenpartij. Ik heb het hele proces verbaal ontvangen en hier een aantal zaken ter discussie gesteld. Onder andere een eigen mening over de schuldvraag van de verbalisant. Ook een aantal conclusies uit het PV waren redelijker- en techinscherwijs niet mogelijk.

De tegenpartij erkent geen schuld omdat AT5 heeft gemeld dat ik geen voorrang zou hebben verleend..... Alsof AT5 deskundig is op dat gebied.... De tegenpartij heeft verklaard dat hij werd verblind door de zon (is ook te zien op de foto's). Vervolgens rijdt hij dus fors hard over een gevaarlijke kruising. Hij verklaarde 20km pu te hebben gereden. Dit is, gezien de schade, niet mogelijk. De snelheid moet fors hoger zijn geweest.

Patrick, fijn om te horen dat je toch weer rondjes kunt rijden (ook al is het alleen maar om Alkmaar). Succes met het verdere herstel.

Eerst was er geen PV en nu is er wel een PV.

Als de verbalisant van mening is dat alleen de veroorzaker letsel heeft wordt er dus geen VOA onderzoek verricht. Uit de aanwijzing Verkeersongevallen:

Wanneer het verkeersongeval de dood, zwaar lichamelijk letsel of zodanig lichamelijk letsel dat daaruit tijdelijke ziekte of verhindering in de uitoefening van de normale bezigheden ontstaat, tot gevolg heeft, wordt proces-verbaal ter zake overtreding van artikel 6 WVW 1994 opgemaakt

met dien verstande dat er alleen van een overtreding van artikel 6 WVW sprake is als het letsel bij een ANDER dan de VEROORZAKER is toegebracht.

Ook staat er in de aanwijzing:

Buiten de gevallen zoals bedoeld onder 3.3.2 wordt proces-verbaal opgemaakt wanneer een verkeersongeval letsel tot gevolg heeft waardoor een betrokkene in het ziekenhuis een medische behandeling moet ondergaan. Indien van behandeling geen sprake is of van een situatie waarin sprake is van één slachtoffer dat tevens de enige verdachte is, kan hiervan worden afgezien.

Dat 'kunnen' is veel minder vrijblijvend als het lijkt want artikel 6 WVW gaat alleen maar over letsel bij anderen. Letsel bij jezelf als veroorzaker toebrengen is dus niet strafbaar. Dus geen VOA onderzoek.
De verbalisant ter plaatse oordeelt dus over wie de veroorzaker is en of hij de VOA laat komen. Vaak gaat dit in (telefonisch) overleg met de VOA.
En dat is inderdaad zijn EIGEN mening (en/of die van de VOA). Waarmee ik bedoel te zeggen: wiens mening moet een verbalisant ander noteren? Elke agent maakt zijn eigen PV of als optredend koppel gezamenlijk.
En hoewel er geen uitspraken over schuld gedaan worden, wordt er wel genoteerd en beslissingen genomen aan de hand van de mening van de verbalisant.
Wie anders neemt de beslissingen ter plaatse? En die beslissingen en de verantwoording van zijn handelen noteert de verbalisant in zijn PV. Dus ik lees niets geks.

Dan het stukje waarin jij zegt dat AT5 niet kundig is... maar tegelijk ben jij dat wel dan?
Ik lees onder je profiel dat je je beroep omschrijft als: "Interessant, leuk, spannend maar niet altijd geliefd....". Ik heb aldus een vermoeden...

Ik zie behoorlijk boute uitspraken zoals:

Ook een aantal conclusies uit het PV waren redelijker- en technischerwijs niet mogelijk.

Dit is, gezien de schade, niet mogelijk. De snelheid moet fors hoger zijn geweest.

Jij schrijft ook:

(...)is een VOA inzet en ongevalsonderzoek verplicht. Net als een onderzoek naar de remsporen en boordcomputer van de tegenpartij.

a) Dat is niet verplicht als de veroorzaker alleen zelf het zwaar lichamelijk letsel heeft. Zie mijn vorige reactie hierover.
b) Er staat helemaal niet in de Aanwijzing Verkeersongevallen dat een Blackbox verplicht moet worden uitgelezen. Er staat een opmerking dat een Blackbox opheldering KAN geven:

Onder omstandigheden kunnen in een Blackbox/ datarecorder opgeslagen gegevens opheldering geven over de kort voor het ernstige verkeersongeval gereden snelheid, vooral in die gevallen waarbij remsporen, getuigen of ernstige voertuigvervormingen ontbreken.

Daarvoor moet A) het voertuig over zo'n Blackbox beschikken. Wat lang niet altijd het geval is. En van een plicht tot uitlezen is dus geen sprake.
B) in het geval het voertuig over zo'n Blackbox beschikt moet er nog aan een aantal voorwaarden voldaan zijn om te garanderen dat de waarden zijn bewaard gebleven.

Ik ben erg benieuwd naar de plaatjes van AT5. Linkje misschien?
EDIT: Zie mijn eerstvolgende reactie >>>